La NSS 2025 publicada recientemente muestra los límites del desacoplamiento. Defender los intereses fundamentales mediante la creación de mecanismos de múltiples niveles que preserven la cooperación es la única manera racional para que Estados Unidos y China eviten la destrucción mutua y el estancamiento global.
El 4 de diciembre, después de varios meses de retraso, la Casa Blanca anunció una nueva estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. El documento es una referencia. La competencia con China se ha convertido sistemáticamente en un arma a través de medios económicos y financieros y se ha llevado al mismo nivel que los medios militares y de alianza tradicionales.
La economía ya no se presenta como un motor de dependencia mutua que beneficia a todos. Más bien, se ha remodelado deliberadamente para convertirlo en un instrumento de influencia geopolítica controlado, aislado y desplegable. Este cambio impone una gran presión a la gobernanza económica global y a las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China, pero también preserva (objetivamente) un espacio estrecho pero real y efectivo para la cooperación.
Desde una perspectiva económica y financiera, en 2025 el NSS se basa en un principio organizativo: la titulización casi completa de la política económica orientada hacia el exterior. Las cadenas de suministro, las normas técnicas, los minerales clave, los flujos de datos, las redes de compensación de dólares y las decisiones de inversión relacionadas están subordinadas a un objetivo general, que es luchar contra un competidor estratégico.
Estados Unidos está tratando de reemplazar cuatro décadas de globalización impulsada por la eficiencia con un nuevo orden que priorice la seguridad y el control. En la práctica, esto significa controles draconianos de las exportaciones y de las inversiones, subsidios industriales masivos, presión abierta sobre los aliados para que elijan países y la adopción explícita de sanciones financieras como un arte de gobernar central, preservando al mismo tiempo las ventajas institucionales de un sistema financiero liderado por Estados Unidos.
Sin embargo, este giro requiere costos importantes y pérdidas inherentes:
En primer lugar, al desdibujar la línea entre la seguridad económica y la seguridad nacional, prácticamente cualquier medida de apertura comercial, de inversión o financiera puede ahora etiquetarse como una cuestión de «seguridad nacional». El resultado es una expansión de las políticas, una creciente incertidumbre regulatoria, costos de cumplimiento disparados, primas de riesgo más altas y un enfriamiento predecible de la asignación eficiente de capital y la inversión a largo plazo.
En segundo lugar, la mezcla y el emparejamiento forzados en sectores altamente concentrados y de uso intensivo de escala (semiconductores, metales de tierras raras, materiales para baterías) generarán aumentos de precios en el corto plazo, escasez de capacidad y presiones inflacionarias, al tiempo que reducirán la profundidad y la eficiencia general de la división global del trabajo en el mediano y largo plazo. Las economías de nivel medio y en desarrollo soportarán una carga desproporcionadamente alta.
En tercer lugar, la agresiva militarización financiera acelera la fragmentación del sistema monetario global. Cuanto más se utilicen el sistema de compensación en dólares, SWIFT y las sanciones secundarias como estratagemas geopolíticas, mayor será el incentivo para que otros creen liquidaciones en moneda local, compensación de moneda digital y redes de pago regionales. Los costos de transacción están aumentando, la liquidez está disminuyendo y, paradójicamente, la propia hegemonía financiera de Estados Unidos se está debilitando gradualmente.
En cuarto lugar, los aliados que apoyan el “trabajo en equipo” económico y tecnológico ya enfrentan una feroz oposición de Europa, Japón, Corea del Sur y el sudeste asiático basándose en sus propios intereses económicos y políticas internas. Las reprimendas públicas por el gasto europeo en defensa y la coordinación comercial han provocado una presión visible. La cohesión aliada se está erosionando, no fortaleciéndose, y como resultado el liderazgo estadounidense se verá afectado.
Lo más importante es que, aunque en 2025, el NSS trata a China como el rival de Estados Unidos y describe repetidamente la relación como un «campo de batalla económico», evitando la etiqueta abstracta de «poder revisionista». Más importante aún, pide claramente «relaciones económicas mutuamente beneficiosas con Beijing» y «un comercio equilibrado centrado en factores no sensibles». Este lenguaje pragmático de la era Trump deja claro que el desacoplamiento total no es el objetivo final y deja cierto margen real para la cooperación.
Se distinguen cuatro dominios:
Primero, la estabilidad financiera global y la gestión del riesgo sistémico. Una cooperación altamente técnica y despolitizada no sólo es posible, sino necesaria: vienen a la mente líneas directas permanentes de crisis a través del FMI o el TAB, swaps de liquidez temporales renovados, intercambio regular de datos sobre pruebas de estrés a nivel internacional y protocolos «sin interrupciones» comúnmente acordados para los principales sistemas de compensación y pagos. Las líneas swap existentes de los bancos centrales y el Consejo de Estabilidad Financiera proporcionan un marco preparado. Esto sirve tanto al objetivo del NSS de preservar la resiliencia del sistema del dólar como a la necesidad de China de una apertura financiera estable.
En segundo lugar, la creación de reglas y bienes públicos globales. A través de espacios neutrales (G20, FSB, Comité de Basilea), los dos países pueden liderar conjuntamente el intercambio de inteligencia contra el lavado de dinero y la gestión de la seguridad de la inteligencia artificial en aplicaciones financieras, cuestiones que el propio NSS clasifica como desafíos internacionales más que como áreas competitivas. Estas áreas crean las externalidades positivas más fuertes y las barreras más efectivas para las relaciones bilaterales.
El tercero es la gobernanza en cascada de la tecnología y el comercio y las reglas de la economía digital. El nuevo énfasis de NSS en la reciprocidad y la justicia se puede aplicar aquí. Los gobiernos y las asociaciones industriales podrían establecer conjuntamente listas claras y sensibles, con controles estrictos sobre semiconductores de vanguardia, tecnologías cuánticas y minerales clave, así como una liberalización continua y el reconocimiento mutuo de la electrónica de consumo, los productos intermedios comunes y los servicios digitales de bajo riesgo con validación de terceros. Al mismo tiempo, desarrollar reglas para los flujos de datos transfronterizos y el comercio digital en la OMC y APEC evitaría que la economía digital global se fragmente en bloques competidores y sigue siendo la forma más práctica de evitar un desacoplamiento completo y reducir la carga de cumplimiento para las empresas.
Cuarto, una cooperación integral en terceros mercados y el sur global. Cuando los canales bilaterales se congelan, las plataformas multilaterales y regionales se convierten en válvulas de alivio de presión vitales. Para los minerales africanos críticos, la infraestructura latinoamericana y la manufactura del Sudeste Asiático, Estados Unidos y China podrían implementar modelos conjuntos o paralelos de financiamiento sostenible, desarrollar conjuntamente fondos de resiliencia de la cadena de suministro a través del FMI, el Banco Mundial y el G20, y llevar a cabo proyectos piloto limitados que vinculen las reglas del RCEP y el CPTPP o abran mercados para bienes agrícolas y de consumo. Esto abordaría simultáneamente las preocupaciones de Estados Unidos sobre la expansión de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y crearía nuevas salidas para la capacidad manufacturera china y las empresas estadounidenses.
En 2025, la NSS marca oficialmente el comienzo de una era en la que la seguridad económica es la forma más elevada de seguridad nacional. A corto plazo, la tendencia no es fácil de revertir, pero está lejos de ser ilimitada. Los altos costos de la desglobalización, la fragmentación financiera y el potencial de crecimiento global dañado recuerdan a todos los interesados que el desacoplamiento total es el camino más costoso.
La verdadera sabiduría estratégica reside en defender persistentemente los intereses fundamentales mediante la creación de mecanismos de múltiples niveles que preserven el espacio para la cooperación. Esta es la única manera racional para que Estados Unidos y China eviten la destrucción mutua, y la única manera realista de evitar que la economía global caiga en un estancamiento a largo plazo. En una era de competencia estructurada, la principal fuente de influencia es la cooperación y colaboración continuas siempre que sea posible.
