El fiscal general de Florida, James Uthmeier, ha revelado sus principales selecciones para 2026. solicitudes legislativas, y la Corte Suprema está desempeñando un papel importante en el primer año del segundo mandato del presidente Donald Trump.
El fiscal general de Florida, James Uthmeier, revela solicitudes legislativas clave para las elecciones de 2026
Al comenzar 2026, el Fiscal General de Florida, James Uthmeier, iniciará su primer año completo en el cargo.
Uthmeier expuso el lunes sus cinco prioridades para el próximo año.
Eso incluye cuatro esfuerzos legislativos en los que él hace todo lo posible.
La primera se conoce como Ley Missy, que requeriría la revocación de la fianza para cualquier persona condenada por un delito peligroso.
Uthmeier dijo que eso evitaría que los jueces usen su discreción para otorgar fianzas a criminales peligrosos después de la sentencia.
El segundo limitaría el estándar para que un litigante intente una «defensa por demencia» en el juicio. También deberían realizarse pruebas para garantizar que las personas no intenten fingir problemas de salud mental para evitar el castigo. La propuesta actual les permitiría recibir tratamiento sin reducir sus sanciones penales.
Una tercera ley colocaría a los fiscales en una clase especial de jubilación estatal y potencialmente les permitiría jubilarse anticipadamente sin sanciones financieras. La legislación propuesta aborda las amenazas y riesgos de seguridad que enfrentan los fiscales de manera continua.
Y el último proyecto de ley que patrocina aumentaría la protección de los niños contra los depredadores sexuales al prohibir la adopción o las opciones de subrogación para cualquier persona que esté en el registro de delincuentes sexuales o cualquier persona condenada por abuso animal.
Uthmeier también quiere codificar un par de reglas de emergencia que implementó este año.
La primera es la producción de dos sustancias controladas de la Lista 1, 7-OH y xilazina. La xilacina estaría exenta para uso veterinario.
Otro intento de Uthmeier fracasó el lunes.
La Corte Suprema de Florida rechazó su petición de permitir que algunos abogados del gobierno estatal certificaran a miembros del Colegio de Abogados de Florida sin realizar un examen.
En cambio, los jueces decidieron mantener los requisitos existentes, diciendo que la regla actual «logra un equilibrio apropiado entre satisfacer las necesidades de fuerza laboral del gobierno».
Durante el primer año del mandato del presidente Donald Trump, la Corte Suprema a menudo se contuvo.
«Gracias a Dios obtuvimos una gran decisión de la Corte Suprema», dijo Trump el 30 de mayo después del fallo sobre inmigración.
«Nuestro país debería estar hoy muy orgulloso del Tribunal Supremo», afirmó el 27 de junio tras pronunciarse sobre el mandato a nivel nacional.
El tribunal dio luz verde a muchos aspectos de la audaz afirmación de poder del presidente.
Más de dos docenas de casos ante el tribunal se relacionan con su agenda, desde despliegues aduaneros y militares hasta deportaciones y fusilamientos.
«Está superando los límites del poder ejecutivo más que sus predecesores», dijo Jonathan Nash, profesor de derecho en la Universidad Emory.
Como resultado, dijo Nash, el tribunal desempeña un papel importante a la hora de decidir lo que el presidente puede y no puede hacer.
Algunos casos han sido limitados, como cuando el tribunal confirmó una política de la administración Trump que exige que los pasaportes indiquen solo el género de una persona en su certificado de nacimiento.
Otras han sido más amplias, como cuando los jueces limitaron la capacidad de los tribunales inferiores para emitir fallos en todo el país, una posición promovida por la Casa Blanca.
Seis de los jueces del tribunal son conservadores, tres de los cuales Trump nombró durante su primer mandato.
Los críticos argumentan que el tribunal se somete a la voluntad del presidente. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, insiste en que la independencia del poder judicial está intacta.
«El poder judicial es una rama del gobierno en igualdad de condiciones con el derecho de interpretar la Constitución como ley», dijo Roberts en un evento en Nueva York en mayo.
El juez más reciente del tribunal, Ketanji Brown Jackson, designado por el expresidente Joe Biden, fue un destacado contrapeso.
Esto es lo que dijo durante recientes argumentos orales sobre si el presidente debería ejercer más control sobre las agencias independientes: «Realmente no es lo mejor para los ciudadanos de Estados Unidos que el presidente entre y despida a todos los científicos, doctores, economistas y doctores y los reemplace con leales y gente ignorante».
Sin embargo, en la audiencia, la mayoría de los jueces expresaron cierto apoyo a la posición de la administración.
Con algunas decisiones importantes aún por tomar, Nash dijo que es demasiado pronto para evaluar en qué medida la corte ha ayudado a la agenda del presidente.
«Probablemente no sea sorprendente que algunas de estas decisiones se tomen de esta manera, pero creo que hay que esperar al menos hasta el final de este mandato para ver algunas de estas decisiones de mérito», dijo.
El presidente comenta periódicamente sobre casos judiciales, como por ejemplo si sus aranceles son legales.
«Espero que ganemos», dijo Trump en noviembre. «No puedo imaginar que alguien pueda devastar nuestro país de esa manera».
Zachary Shemtob, que dirige el sitio web de seguimiento judicial SCOTUSblog, dijo que hasta 2025 se prestará especial atención al hecho de que el tribunal utilizará cada vez más el llamado documento sombra, un proceso acelerado destinado a ejecutar rápidamente las sentencias de los tribunales inferiores.
«En lo que se llama un documento provisional o de emergencia, que es algún tipo de petición de emergencia ante el tribunal, fueron muy favorables al presidente», dijo Shemtob. «El fondo del caso, que es un caso controvertido, aún está por verse».
El tribunal volverá a discutir el 12 de enero y anunciará las decisiones para este mandato a principios del verano.
